Yobo体育官网登录

新闻动态
NEWS


yobo体育官网_隆安赵彦雄团队两案入选 《最高人民法院知识产权法庭诉讼实用手册》



隆安赵彦雄团队两案入选 《最高人民法院知识产权法庭诉讼实用手册》

隆安高级合股人赵彦雄律师团队代办署理的(2017)最高法平易近申1826号和(2019)最高法知平易近终21号两案入选《最高人平易近法院常识产权法庭诉讼适用手册》。

《最高人平易近法院常识产权法庭诉讼适用手册》是最高人平易近法院编写的集法学理论和丰硕实践经验为一体的辅助参考册本,包括“办案规范”、“诉讼文书样式”和“典型案例和裁判不雅点”三部门内容。此中第三部门“典型案例和裁判不雅点”解析了100件典型案例(案例来历在2008年至2018年《最高人平易近法院常识产权案件年度陈述》中部门入选案例和最高人平易近法院常识产权法庭成立以来审理的具有典型意义的案例)。

隆安赵彦雄团队两案入选 《最高人民法院知识产权法庭诉讼实用手册》

隆安赵彦雄团队两案入选 《最高人民法院知识产权法庭诉讼实用手册》

案例一:曹桂兰、胡美玲等与重庆力帆汽车发卖有限公司、重庆力帆乘用车有限公司等损害发现专利权胶葛【案号:(2017)最高法平易近申1826号】

【案情概述】

本案触及一种用在车载旌旗灯号领受的“沙鱼鳍天线”发现专利,南京市中级人平易近法院一审认定被告力帆公司制造、发卖的天线产物侵权成立,被告力帆公司不服向江苏省高级人平易近法院提起上诉。在二审时代,适逢最高人平易近法院发布[法释〔2016〕1号]《关在审理加害专利权胶葛案件利用法令若干问题的注释(二)》的司法注释,此中第十三条划定“权力人证实专利申请人、专利权人在专利授权确权法式中对权力要求书、仿单和附图的限缩性点窜或陈说被明白否认的,人平易近法院该当认定该点窜或陈说未致使手艺方案的抛却”。二审法院据此阐发论证专利权人在无效宣布法式中对相干手艺特点的陈说未被专利复审委员会“明白否认”,是以合适制止反悔的合用景象,判决不组成同等侵权,撤消了一审讯决。当事人不服该二审讯决,拜托赵彦雄律师团队向最高人平易近法院申请再审,最高人平易近法院经审理改正了二审的毛病认定,作出裁定:“指令江苏省高级人平易近法院再审本案”。

【裁判不雅点】

最高人平易近法院再审认为:“因为专利授权确权法式对手艺特点的认定存在持续性,权力人作出的陈说是不是被“明白否认”,该当对专利授权和确权阶段手艺特点的审查进行客不雅周全的判定,侧重考查权力人对手艺方案作出的限缩性陈说是不是终究被裁判者承认,是不是由此致使专利申请得以授权或专利权得以保持。

按照本案的上述相干事实,在授权法式中,国度常识产权局专利审查部分对专利权人关在手艺特点a、b的陈说定见不予承认,持明白否认定见。并且,涉案专利取得授权并不是基在对特点a、b作出的限缩性陈说。在后续的无效审查法式,专利复审委员会并未颠覆本色审查阶段所持的否认定见。在这类环境下,该当认定存在专利权人的限缩性陈说已被明白否认的事实。这与所作的限缩性陈说并未带来专利权的取得和专利权的保持的事实符合,与“制止反悔”原则避免权力人“两端得利”的目标不相悖。是以,专利权人关在特点a、b的定见陈说,不产生手艺方案被抛却的法令结果”。

【典型意义】

本案是 [法释〔2016〕1号] 司法注释出台后,最高人平易近法院经由过程判例情势对第十三条中“明白否认”的寄义予以注释和说明,进一步厘清了专利侵权案件中合用制止反悔原则的限制前提,具有主要的指点意义,本案也入选《最高人平易近法院常识产权案件年度陈述(2017) 》。

案例二:无锡海斯凯尔医学手艺有限公司、弹性丈量系统弹性鞭策公司损害发现专利权胶葛【案号:(2019)最高法知平易近终21号】

【案情概述】

本案触及一种用在肝脏无创检测的“利用切变波的成像方式和装配”发现专利,一审北京知产法院认定被告海斯凯尔公司的“Fibro touch”系列产物侵权,判赔额超3000万元。海斯凯尔公司不服,向最高人平易近法院提起上诉。赵彦雄律师团队作为海斯凯尔公司二审的拜托代办署理人,就涉案专利“同时不雅察+全数领受”的手艺方案和被控侵权产物“延后不雅察+部门领受”的手艺方案进行深挖,汇集弥补了年夜量手艺资料和联系关系案件中当事人陈说作为左证涉案专利庇护规模的新证据提交,并辅以可视化的庭审手段,帮忙二审法官理解手艺方案。最高人平易近法院审理后终究接管了我方对权力要求的注释,认定海斯凯尔产物不落入涉案专利庇护规模,判决驳回原告所有诉讼要求。

【裁判不雅点】

最高人平易近法院认为:“从权力要求书的撰写要求和感化来看,权力要求书该当清晰、简明地表述要求庇护的规模;所要庇护的权力要求是从整体上反应发现或适用新型的手艺方案,记录解决手艺问题的需要手艺特点;其感化是肯定专利权的庇护规模,即经由过程向公家注解组成发现或适用新型专利的手艺方案所包罗的全数手艺特点,使公家可以或许清晰地知道实行何种行动会损害专利权,从而一方面为专利权人供给有用公道的庇护,另外一方面又确保公家享有利用手艺、经由过程其他体例立异手艺的自由。只有对权力要求书记录的全数手艺特点赐与周全、充实的尊敬,社会公家才不会因权力要求内容不成预感的变更而莫衷一是,从而保障专利权庇护规模简直定性,从底子上包管专利轨制的正常运作和价值实现。

注释权力要求,可使用专利仿单和附图、权力要求书中的相干权力要求、与涉案专利存在分案申请关系的其他专利和生效的专利权无效宣布要求审查决议书等所记录的内容。在注释时不克不及离开上述内部证据而进行,而且注释时该当站在本事域通俗手艺人员的角度进行。……

(本案中)假如将“同时不雅察”的概念注释为“不雅察”的概念,将直接致使“同时”一词起不到任何限制感化,使得权力要求庇护规模不但包罗了“同时不雅察”也包罗了“延后不雅察”,权力要求的庇护规模将被不妥扩年夜。……

综上,经由过程涉案专利要求与仿单、无效宣布要求审查决议和其他证据的左证,可以证实涉案专利权力要求1中的“同时不雅察”应指超声波对切变波不雅察机会的限制,即发出切变波的同时,领受记实超声回波进行不雅察;“全数领受”是指对发出的每束超声波,都要领受该每束回波。海斯凯尔公司关在涉案专利“同时不雅察+全数领受”的手艺特点注释具有事实根据,本院予以撑持。……

……被诉侵权手艺方案“延后不雅察+部门领受”的手艺特点与涉案专利权力要求1“同时不雅察+全数领受”的手艺特点既不不异也不同等。原审讯决对被诉侵权手艺方案落入涉案专利庇护规模的阐发,没有事实和法令根据,本院予以改正。”

【典型意义】

本案作为最高法知产法庭在“2019年集中宣判周”公然宣判的6件典型案例中独一改判的案例,入选《最高人平易近法院常识产权案件年度陈述(2019)》,并被评选为第三届全法律王法公法院“百篇优异裁判文书”,位居平易近事裁判文书首位。

本案的典型性在在,确立和继续强化了三个裁判法则:一是对权力要求的注释;二是专利侵权诉讼及第证责任的分派;三是专利侵权不异和同等手艺特点的判定。此中,本案特别对若何正确界定专利权庇护规模具有遍及的指点意义。

在我国财产进级转向高质量成长年夜布景下,不管是引进手艺仍是再立异手艺都要赐与同等的庇护。在这一类案件的审理进程中,就愈发强调精准掌控现有手艺的成长脉络,正确判定分歧发现人、专利权人的立异点,正确注释权力要求,从而能正确界定权力要求的庇护规模,激起更多的自立立异。

本案彰显了最高人平易近法院常识产权法庭“司法办事立异,立异驱动成长”的理念,表现了司法庇护作为国度科技立异的助推器,为分歧主体特殊是中小科技企业的成长供给公允公道的司法情况。海斯凯尔公司获得终究成功也鼓励着浩繁本土科技企业经由过程自立立异冲破行业寡头的“围歼”,进入国际舞台。

小结

专利侵权胶葛作为一类典型的手艺类常识产权案件,常常触及到复杂的手艺方案与法令问题交叉的环境。是以,在处置这一类疑问案件时,必需安身在对手艺方案的深入理解和对相干法令轨制的谙练应用,两者缺一不成。在上述两起典型案例中,代办署理律师团队均是在场面地步极不乐不雅的环境下参与案件,经由过程深切发掘案件寻觅冲破口,组织新证据以说吃法官承认我方不雅点,终究成功的实现二审或再审突围。两起案件中所建立和再次强调的审讯法则更是具有遍及的指点意义。

隆安团队将继续在手艺类常识产权案件中开辟办案思惟和方式,接管司法实践的查验,保护当事人的正当权益。隆安相信能凭仗本身的专业素养和办事能力,为我国科研立异企业的起飞成长供给助力。

隆安赵彦雄团队两案入选 《最高人民法院知识产权法庭诉讼实用手册》

隆安赵彦雄团队两案入选 《最高人民法院知识产权法庭诉讼实用手册》

Yobo体育官网登录|最新入口



Yobo体育官网登录
Yobo体育官网登录